Использование лицензионных копий программного обеспечения открывает для Вас возможности его модернизации в будущем и избавляет от наличия проблем некорректной его работы в настоящем ‎ ‎ ‎ OEM 615: двухчастотный GNSS модуль нового поколения от NovAtel ‎ ‎ ‎ Приемник сигналов GPS на основе ОЕМ модулей NovAtel Inc. (Hexagon Group, Калгари, Канада), предназначен для высокоточной геодезической съемки в жестких полевых условиях. Идеальное устройство для применения в качестве полевой базовой станции или при выполнении геодезических работ в  режиме с пост-сеансной обработкой. ‎ ‎ ‎ GNSS RTK ровер SatLab SL500 полностью соответствует стандартам качества Европейского союза. Корпус выполнен из высокопрочного полимера - General Electric Xenoy 5220U — который прекрасно выдерживает суровые условия эксплуатации. Приемник имеет полный набор сертификатов EC, RoHS и FCC, идеально сохраняет характеристики работы даже при сильной тряске и вибрации.

Уважаемые посетители форума! 

 

В случае возникновения проблем с регистрацией напишите письмо администратору на электронную почту:  

тестирование RTK в Ивано-Франковской области

тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение kukin » 09 фев 2014, 22:32

Волей случая получилось выполнить измерения на пункте триангуляции на границе Ивано-франковской и Черновицкой областей. Под руки попал пункт триангуляции в пару сотен метрах от села Попельники, срезанная пирамида в форме тетраэдра, небольшая ямка с ржавым центром, присыпанная рыхлым грунтом и приложенная продолговатым камушком, видимо "рабочий" (фото не сделал).
M_35_123_cut.jpg

Измерения выполнял при помощи satlab sl500 (непомню, поток то-ли от Франковской станции, толи ZPOS_VRS, часто переключался, склоняюськ тому, что поток был второй), запись с усреднением данных по 120 эпох (2 раза), на статику не хватило времени.
Преобразование выполнял через сайт Закпоса (с поправками RTCM 1021 (1021+1023) для этого приемника пока не разобрались).
Сам результат:
1t 5351779.733 2212571.620 260.214 ,HSIG:0.018,VSIG:0.026,SATS:7,PDOP:2.352,HDOP:1.464,VDOP:1.840
2t 5351779.708 2212571.604 260.235 ,HSIG:0.019,VSIG:0.028,SATS:7,PDOP:2.350,HDOP:1.466,VDOP:1.837
Плановые координаты мне не известны, а по высоте "промахнулся" на пол метра.
Работаю с данным приемником редко, возможно где-то ошибка импорта сырых данных (хотя проверился и в SurvPC и SurvCE), высота вешки была равной 2.4м, в настройках антенны установлено "родное" смещение.
Видать нужно провести контрольные измерения на местных пунктах, на которых есть каталоги.
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение kukin » 09 фев 2014, 23:22

Экспортнул проект через SurvCE RW5 Report:

"Point ID",Latitude,Longitude,Elevation,Cartesian_X,Cartesian_Y,Cartesian_Z,Local_N,Local_E,Local_Z,"Ant_Hgt KI","Ant_Hgt True",Dev_1,Dev_2,Solution,#SV,PDOP,HDOP,VDOP,Note,"PC DATE STAMP","PC TIME STAMP","GPS START TIME","GPS END TIME"
FRAN_RTK,"48 54 51.46939841","24 42 50.82151680",316.8508,3815148.8070239,1755911.397011,4784539.3358719,,,,---,---,,,,,,,,"* Base *",02-07-2014,16:12:17,,
....
TRIAN1,"48 22 32.43740435","25 19 05.55744244",295.669449,3837054.2101012,1815259.4737141,4744946.9836221,5352707.2981,1434816.3761,260.1951," 2.4000",2.5010," 0.0184"," 0.0267","Fixed Readings: 120 of 120"," 7"," 2.3527"," 1.4642 "," 1.8415",,02-08-2014,09:39:30,"Sat, 08 Feb 2014 07:38:36 ","Sat, 08 Feb 2014 07:40:37 "

TRIAN2,"48 22 32.43656860","25 19 05.55667664",295.689644,3837054.2464109,1815259.4734575,4744946.98157,5352707.2719,1434816.3610,260.2153," 2.4000",2.5010," 0.0196"," 0.0290","Fixed Readings: 120 of 120"," 7"," 2.4290"," 1.4311 "," 1.9608",,02-08-2014,09:39:30,"Sat, 08 Feb 2014 07:40:53 ","Sat, 08 Feb 2014 07:42:53 "
...
Все-таки станция FRAN_RTK, VRS почему-то глючил (хотя временами работал и от него, грешу на киевстар)
А "Elevation" - видимо высота без высоты вешки, у которой нужно отнять "Ant_Hgt True".

Хотел уточнить у Сергея Флерко, точно ли фазовый центр находится в сантиметре от верхней крышки приемника (высота фазового центра над креплением 101мм)?
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение Сергей Флерко » 10 фев 2014, 10:26

kukin писал(а):Хотел уточнить у Сергея Флерко, точно ли фазовый центр находится в сантиметре от верхней крышки приемника (высота фазового центра над креплением 101мм)?


Абсолютные калюбровки:
Код: Выделить всё
<ant_info.003> <TYP:ABS SRC:,NGS-Database>                    <NGS-13/07/09=466>

ANTENNA ID        DESCRIPTION                  DATA SOURCE (# OF TESTS) YR/MO/DY
                                                             |AVE = # in average
 [north]  [ east]  [  up ]                                   | L1 Offset (mm)
 [90]  [85]  [80]  [75]  [70]  [65]  [60]  [55]  [50]  [45]  | L1 Phase at
 [40]  [35]  [30]  [25]  [20]  [15]  [10]  [ 5]  [ 0]        | Elevation (mm)
 [north]  [ east]  [  up ]                                   | L2 Offset (mm)
 [90]  [85]  [80]  [75]  [70]  [65]  [60]  [55]  [50]  [45]  | L2 Phase at
 [40]  [35]  [30]  [25]  [20]  [15]  [10]  [ 5]  [ 0]        | Elevation (mm)

SL500 NONE     Satlab Geosolutions SL500GNSS DSP->North NGS (  3) 12/04/03
       0.9      -0.9     108.3                             
   0.0  -0.3  -0.6  -0.7  -1.0  -1.3  -1.7  -2.0  -2.2  -2.4
  -2.6  -2.7  -2.8  -3.0  -3.1  -2.9  -2.4   0.0   0.0
      -0.1       0.9     115.8                             
   0.0   0.1   0.1   0.0   0.0  -0.1  -0.3  -0.6  -0.8  -1.1
  -1.3  -1.5  -1.7  -2.0  -2.6  -3.6  -4.8   0.0   0.0


Относительные калибровки:
Код: Выделить всё
<ant_info.003> <TYP:REL SRC:NGS-Database>                     <CBL-13/07/09=412>

ANTENNA ID        DESCRIPTION                  DATA SOURCE (# OF TESTS) YR/MO/DY
                                                             |AVE = # in average
 [north]  [ east]  [  up ]                                   | L1 Offset (mm)
 [90]  [85]  [80]  [75]  [70]  [65]  [60]  [55]  [50]  [45]  | L1 Phase at
 [40]  [35]  [30]  [25]  [20]  [15]  [10]  [ 5]  [ 0]        | Elevation (mm)
 [north]  [ east]  [  up ]                                   | L2 Offset (mm)
 [90]  [85]  [80]  [75]  [70]  [65]  [60]  [55]  [50]  [45]  | L2 Phase at
 [40]  [35]  [30]  [25]  [20]  [15]  [10]  [ 5]  [ 0]        | Elevation (mm)

SL500 NONE     Satlab Geosolutions SL500GNSS DSP->North NGS (  3) 12/04/03
       0.3      -0.5     126.5                             
   0.0  -0.1   0.3   1.2   2.2   3.3   4.3   5.1   5.7   5.8
   5.5   4.7   3.4   1.6  -0.8  -3.6  -6.9   0.0   0.0
       0.0       1.5     123.4                             
   0.0   0.2   0.6   1.1   1.8   2.5   3.1   3.6   4.0   4.1
   4.0   3.4   2.3   0.8  -1.3  -4.1  -7.6   0.0   0.0
С уважением,
Сергей

____________________
Precise Thinking ...
New NovAtel OEM7:: http://www2.novatel.com/OEM7
Аватара пользователя
Сергей Флерко
Специалист
 
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 20 июн 2007, 16:43
Откуда: Харьков, Украина

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение kukin » 11 фев 2014, 01:02

Большое спасибо Сергей! Порядок расхождения значений в вычислении фазового центра понятен.
Остается ждать информации от "местных" геодезистов по данному пункту. Не факт, что я снова окажусь в этом районе работ, чтоб выполнить статические измерения.
Интересно, какие плановые расхождения?
Пункт третьего класса, на нем GNSS измерения под УСК-2000 наверно не выполнялись:
banyliv.jpg
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение SergeyP » 11 фев 2014, 10:42

kukin писал(а):Сам результат:
1t 5351779.733 2212571.620 260.214 ,HSIG:0.018,VSIG:0.026,SATS:7,PDOP:2.352,HDOP:1.464,VDOP:1.840
2t 5351779.708 2212571.604 260.235 ,HSIG:0.019,VSIG:0.028,SATS:7,PDOP:2.350,HDOP:1.466,VDOP:1.837


По каталогу
Банилів 3 кл ****776.25 ****568.96 260.502

dX 3.4 dY 2.6
Как-то грустно получается. Другие пункты пробовали? Может где-то в настройках косяк?
SergeyP
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 13:18

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение Aleks » 11 фев 2014, 14:10

Результат kukinа через сайт ZAKPOS:
1 5351779.733 2212571.620 260.214
Сырые координаты в ETRS89 от kukina:
48 22 32.43740435 25 19 05.55744244 295.669449
В долях градуса:
48,37567705676389 25,31821040067778 295.669449
Получаем УСК2000 через параметры уважаемого С.Савчука:
5361684.976 5375530.764
Получаем CК63 через программу НИИГК:
5351779.7362 2212571.6202
Банилів 3 кл ****776.25 ****568.96 260.502
dX 3.4 dY 2.6
Как-то грустно получается. Другие пункты пробовали? Может где-то в настройках косяк?

Да, грустно... но факт.
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение kukin » 11 фев 2014, 14:35

SergeyP писал(а):Как-то грустно получается. Другие пункты пробовали? Может где-то в настройках косяк?

Aleks писал(а):Да, грустно... но факт.

Поступила информация, что это пункт не ДГМ Банилів, 3 кл. (M353231700), а Банилів Нов., 3 кл. (M353237700). За информацию отдельное спасибо!
А в него, я очень хорошо так "попал".
dzhuriv_new.jpg

Сайт ДГМ пока нормально не отображает инфу о пунктах, по этому я и подумал, что пункт еще советский.
А выглядело все так красиво, и фундамент пирамидки и кусочки угольника из фундамента, и глубокая подлая окопка засыпанная снегом, и чугунная марка уже изрядно поржавевшая.
Зы: промахнулся в плане чуть более 1см, а по высоте чуть более 4ох см!
В УСК-2000 вообще в миллиметрах ошибка.
Как для RTK от одиночной базы с вектором до Франковска, это идеальный результат!
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение Aleks » 11 фев 2014, 15:24

Красиво kukin съехал ! По факту, наверное, просто передвинул пункт на место... и заново сделал:
ямка с ржавым центром, присыпанная рыхлым грунтом и приложенная продолговатым камушком

:lol:
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение kukin » 11 фев 2014, 16:06

Aleks писал(а):Красиво kukin съехал ! По факту, наверное, просто передвинул пункт на место...

А потом еще сайт ДГМ подправить, чтоб подозрительно не было..
Все-таки я не Изображение
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение SergeyP » 12 фев 2014, 10:31

kukin писал(а):Сайт ДГМ пока нормально не отображает инфу о пунктах, по этому я и подумал, что пункт еще советский.
А выглядело все так красиво, и фундамент пирамидки и кусочки угольника из фундамента, и глубокая подлая окопка засыпанная снегом, и чугунная марка уже изрядно поржавевшая.


Очень я сомневаюсь что пункт не советский. Скорее всего из-за того что пункт "не сидел" его просто перенаблюдали GPS в УСК2000. Я с таким уже сталкивался в Донецкой области. И это очень хорошо что такой пункт не вошел в поле поправок.

kukin писал(а):Зы: промахнулся в плане чуть более 1см, а по высоте чуть более 4ох см!
В УСК-2000 вообще в миллиметрах ошибка.
Как для RTK от одиночной базы с вектором до Франковска, это идеальный результат!


А вот здесь как раз нечему удивляться. Если пункт наблюдали GPS в УСК2000 то результат предсказуемый. Я еще ни разу не встречал обратного.
Поэтому СК63 - в топку, УСК-2000 - в работу.
SergeyP
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 13:18

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение Сергей Флерко » 12 фев 2014, 11:09

Поэтому СК63 - в топку, УСК-2000 - в работу.


Ваши бы слова, да ДЗК в уши ... и в мозги
С уважением,
Сергей

____________________
Precise Thinking ...
New NovAtel OEM7:: http://www2.novatel.com/OEM7
Аватара пользователя
Сергей Флерко
Специалист
 
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 20 июн 2007, 16:43
Откуда: Харьков, Украина

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение kukin » 12 фев 2014, 11:55

Сергей Флерко писал(а):Ваши бы слова, да ДЗК в уши ... и в мозги

ДЗК это бесхребетная структура, от которой ничего не зависит, тут надо дать добрый пинок главам ДЗА.
SergeyP писал(а):Очень я сомневаюсь что пункт не советский. Скорее всего из-за того что пункт "не сидел" его просто перенаблюдали GPS в УСК2000. Я с таким уже сталкивался в Донецкой области. И это очень хорошо что такой пункт не вошел в поле поправок.

Сомневаюсь. Уж очень далеко пункт от пункта, да и зачем на сайте ДГМ давать информацию о старом?
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение tornado » 12 фев 2014, 13:22

kukin писал(а):Сомневаюсь. Уж очень далеко пункт от пункта, да и зачем на сайте ДГМ давать информацию о старом?

Такое бывает. Скорей всего пункт Банилів, 3 кл. "по бумагам" не утрачен, а просто запахан. Да и честно говоря его сложно уничтожить поскольку он закреплен центром типа 2. Даже если верхний центр уничтожен, то на глубине примерно 2 м должна быть "секретка", а о целенаправленных раскопках, т.е. о инструментальном розыске, информации скорей всего нет. Иначе его бы показали как "утраченный".
tornado
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 23:42

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение kukin » 12 фев 2014, 15:34

tornado писал(а):Да и честно говоря его сложно уничтожить поскольку он закреплен центром типа 2. Даже если верхний центр уничтожен, то на глубине примерно 2 м должна быть "секретка", а о целенаправленных раскопках, т.е. о инструментальном розыске, информации скорей всего нет. Иначе его бы показали как "утраченный".

Судя по высоте на генштабе и данным SergeyP, его центр должен был быть где-то на поверхности. Поскольку снег был более 20ти см, может я его и не обнаружил, но такой сложно утратить, разве плуг пару раз погнули и с основанием выдернули.
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение tornado » 12 фев 2014, 16:21

kukin писал(а):Судя по высоте на генштабе и данным SergeyP, его центр должен был быть где-то на поверхности. Поскольку снег был более 20ти см, может я его и не обнаружил, но такой сложно утратить, разве плуг пару раз погнули и с основанием выдернули.

Вряд ли центр на поверхности. Скорей всего построили новый потому что не нашли старый.
Но то что он должен быть живой это факт. Вот его картинко :)
2_(2-0).jpg
tornado
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 23:42

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение kukin » 12 фев 2014, 17:43

tornado писал(а):Но то что он должен быть живой это факт. Вот его картинко :)

Спорить не стану, но кирка и лопата могут этот пункт исправить до глубины плугов. Особенно если пункт уже на территории частной собственности.
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение SergeyP » 13 фев 2014, 16:13

tornado писал(а):Скорей всего построили новый потому что не нашли старый.
Но то что он должен быть живой это факт. Вот его картинко :)

Может у Вас и на Банилов Новый есть картинка? В каком году и какой организацией закладывался Банилов Новый?
На сайте ДГМ при включении "Лінійно-кутова побудова" что-то не видно ни одной линии к пункту Банилов Новый.
Пункты которые были реально перезаложены становились классом пониже и на схеме отображались линии хода.
А тут Банилов 3 кл - Банилов Новый 3 кл и расстояние между ними 3 м. И на схеме ничего нет.
Поэтому высока вероятность того, что пункт просто перенаблюдали в УСК-2000 и дали ему новое название чтобы косячные координаты старого пункта не искажали поле поправок.

И тут возникает другой вопрос: если этот пункт используют, а судя по всему так оно и есть:
kukin писал(а):Попельники, срезанная пирамида в форме тетраэдра, небольшая ямка с ржавым центром, присыпанная рыхлым грунтом и приложенная продолговатым камушком, видимо "рабочий" (фото не сделал).

то какие координаты берут местные геодезисты? Я думаю они берут координаты старого пункта Банилов. А потом начинаются накладки у тех кто работал с полем поправок с теми кто работал от пункта. И кто будет разбираться кто прав? Думаю никто. Сдвинут съемку чтобы не было накладки.

И никакое поле поправок в такой ситуации не поможет.
SergeyP
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 13:18

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение tornado » 13 фев 2014, 17:10

SergeyP писал(а):Может у Вас и на Банилов Новый есть картинка? В каком году и какой организацией закладывался Банилов Новый?

Картинки у меня нету. По какой работе он заложен, тоже не знаю. Знающие люди подсказывают, что тип центра и номер работы неизвестен.
SergeyP писал(а):На сайте ДГМ при включении "Лінійно-кутова побудова" что-то не видно ни одной линии к пункту Банилов Новый.

Сейчас сайт НИИГК глючит. На нем много чего нельзя увидеть.
SergeyP писал(а):Пункты которые были реально перезаложены становились классом пониже и на схеме отображались линии хода.
А тут Банилов 3 кл - Банилов Новый 3 кл и расстояние между ними 3 м. И на схеме ничего нет.
Поэтому высока вероятность того, что пункт просто перенаблюдали в УСК-2000 и дали ему новое название чтобы косячные координаты старого пункта не искажали поле поправок.

В общем то Вы правы, но в частностях немного нет. Госсеть во времена СССР в основном развивали две "конкурирующие фирмы" - ГУГК и ВТУ. Кстати ВТУ как раз гораздо больше работало в западных областях Украины. В целом, во времена СССР сбор информации о выполенных геодезических работах очень скурпулезно собирался в Москве. За это дрючили капитально. С развалом СССР постепенно начался бардак и геодезической отрасли. Военные не знают, что делают гражданские и наоборот. Это же касается и всех остальных участников создания госсетей. Я к чему собственно подвожу - в архивах Укркартгеофонда скорей всего не было информации о новом пункте. Его координаты в УСК-2000 появились благодаря деятельности предприятий Укргеодезкартографии, которые скорей всего случайно на него наткнулись. Также следует помнить что НИИГК, который собственно в основном и занимается камеральной обработкой наблюдений выполненных на пунктах ГГС, очень жестко придерживается "железного правила" - безхозных пунктов быть не может. Если в процессе своей работы НИИГК натыкается на что то непонятное, то обязательно "учиняет следствие", в результате которого очень часто появляются "старо-новые" пункты. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что со времени начала работ по созданию УСК-2000, т.е. во время активного выполнения полевых измерений на пунктах ГГС, было найдено и востанновлено несколько сотен пунктов ГГС утраченных по материалам инструментальных розысков 80-х, 70-х и т.д. годов.

Что касается непостредственно пункта Банилів Нов., то мне ситуация представляется следующим образом. Поскольку многие признаки внешнего оформления пункта выглядят довольно свежими (особенно описания окопки), то мне кажется, что этот пункт был заложен в конце 80-х или начале 90-х годов, а материалы постройки и наблюдений по каким то неизвестным причинам не были переданы в Укркартгеофон. Что касается старого пункта Банилів, то тут может быть несколько вариантов - или его "сгребли" во время реконструкции дороги, или он запахан (не знаю куда он попадает). Если запахан, то очень большая вероятность того, что он жив. На мой взгляд не часто встретишь идиота, который отроет камешек на глубине 2 метров. Особенно если этот идиот даже не подозревает о его наличии.
kukin писал(а):какие координаты берут местные геодезисты? Я думаю они берут координаты старого пункта Банилов. А потом начинаются накладки у тех кто работал с полем поправок с теми кто работал от пункта. И кто будет разбираться кто прав? Думаю никто. Сдвинут съемку чтобы не было накладки.

Ну здесь совсем просто. Просто нужно работать от нескольких пунктов.
tornado
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 23:42

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение SergeyP » 13 фев 2014, 18:42

tornado писал(а):Ну здесь совсем просто. Просто нужно работать от нескольких пунктов.

Ну не так и просто. Как выбрать от скольких и каких именно пунктов работать?
Правильное решение переходить на УСК-2000.
Чем дольше будем работать в СК-63 тем больше будет халтуры.
И поле поправок ситуацию в корне не исправит.
SergeyP
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 13:18

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение tornado » 13 фев 2014, 19:38

tornado писал(а):Ну не так и просто. Как выбрать от скольких и каких именно пунктов работать?
Правильное решение переходить на УСК-2000.
Чем дольше будем работать в СК-63 тем больше будет халтуры.

Конечно же в УСК-2000 будет гораздо легче работать нежели в СК-63. Тут спору нет. Но тем не менее выполнять минимум контролей нужно при работе в любой системе координат. Ведь от того, что мы перейдем на УСК-2000, наземная сеть исходных пунктов априори не станет постоянной. Какие то элементы сетей (читай отдельные пункты) будут уничтожаться, а взамен будет что то строиться новое. И очень даже может быть на месте ранее утраченных знаков. Не так ли?
tornado
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 23:42

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение kukin » 14 фев 2014, 14:20

tornado писал(а):Но тем не менее выполнять минимум контролей нужно при работе в любой системе координат.

Ну если глянуть на западных коллег, то контрольными пунктами могут служить пункты измеренные статическими методами от существующих станций местных сетей БС. И крепят они все, и довольно часто, видел своими глазами более сотни гвоздиков survey point.
Неудобно как-то бегать на триангуляцию для контроля RTK/RTN.

А мне просто повезло, при крайне сжатых сроках, нашел пункт да еще и такой загадистый :lol:
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение tornado » 14 фев 2014, 14:39

kukin писал(а):Ну если глянуть на западных коллег, то контрольными пунктами могут служить пункты измеренные статическими методами от существующих станций местных сетей БС. И крепят они все, и довольно часто, видел своими глазами более сотни гвоздиков survey point.

Что то я не совсем Вас понял. Мы ведь ведем речь о закрепленных точках и не важно каким методом получены их координаты. Точно также любой контрольный пункт определенный от БС может "внезапно" исчезнуть и примерно на том же месте появиться новый контрольный пункт.
kukin писал(а):Неудобно как-то бегать на триангуляцию для контроля RTK/RTN.

Не бегайте. Кто ж Вас заставляет?
kukin писал(а):А мне просто повезло, при крайне сжатых сроках, нашел пункт да еще и такой загадистый :lol:

На безрыбье и рак щука.
tornado
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 23:42

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение kukin » 14 фев 2014, 21:46

tornado писал(а):Не бегайте. Кто ж Вас заставляет?

Да как сказть, действующая инструкция толкует:
1.1.21. Геодезичною основою великомасштабних знімань
слугують:
а) державні геодезичні мережі;
б) розрядні геодезичні мережі згущення;
в) знімальна геодезична мережа.

На мой взгляд современным требованиям отвечает только триангуляция, полигонометрия с которой сталкивался, уже очень давно не удовлетворяет современным реалиям.
Так-же мы плавно переходим к вопросу:
tornado писал(а): Мы ведь ведем речь о закрепленных точках и не важно каким методом получены их координаты. Точно также любой контрольный пункт определенный от БС может "внезапно" исчезнуть и примерно на том же месте появиться новый контрольный пункт.

А откуда взять закреплённый?
Сколько лет уже невозможно легитимно приобрести данные государственной геодезической сети.
Про УСК-2000, вообще помолчу.
1.4.1. Топографічні плани масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000 та
1:500 створюють у проекції Гаусса-Крюгера, триградусних зонах,
державній системі координат 1942 р. або в місцевих системах
координат, які зв'язані з державною системою.

tornado писал(а):На безрыбье и рак щука.

И обычно, это щука ловится сугубо на личном энтузиазме и на личных связях в мутной водичке. А могло бы быть все гораздо прозрачнее.
По этому и результаты геодезических работ кадастровиков, или других направлений, мягко говоря "плачевны", отсюда все меньше ценится.
Нормативно правовой базы нет, контролирующей нет, некуда толком обратится. А еще и по голове обещают дать за неудобные телодвижения.
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: тестирование RTK в Ивано-Франковской области

Сообщение Aleks » 24 фев 2014, 17:18

to kukin & tornado: Вы бы отмаркировали свои последние сообщения, как офтоп и попрятали бы их под кат.
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44


Вернуться в ZAKPOS: сеть постояннодействующих GNSS станций

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



Сервер мережі референцних станцій - ZAKPOS. Дані референцних станцій, дані VRS-станцій, актуальні дані про стан мережі Інформаційний сайт мережі референцних станцій - ZAKPOS. Довідкова інформація, новини, партнери, форум, контакти Рейтинг GPS Клуба. GPS навигаторы. GPS мониториг. GPS трекеры. ГЛОНАСС
cron