Использование лицензионных копий программного обеспечения открывает для Вас возможности его модернизации в будущем и избавляет от наличия проблем некорректной его работы в настоящем ‎ ‎ ‎ OEM 615: двухчастотный GNSS модуль нового поколения от NovAtel ‎ ‎ ‎ Приемник сигналов GPS на основе ОЕМ модулей NovAtel Inc. (Hexagon Group, Калгари, Канада), предназначен для высокоточной геодезической съемки в жестких полевых условиях. Идеальное устройство для применения в качестве полевой базовой станции или при выполнении геодезических работ в  режиме с пост-сеансной обработкой. ‎ ‎ ‎ GNSS RTK ровер SatLab SL500 полностью соответствует стандартам качества Европейского союза. Корпус выполнен из высокопрочного полимера - General Electric Xenoy 5220U — который прекрасно выдерживает суровые условия эксплуатации. Приемник имеет полный набор сертификатов EC, RoHS и FCC, идеально сохраняет характеристики работы даже при сильной тряске и вибрации.

Уважаемые посетители форума! 

 

В случае возникновения проблем с регистрацией напишите письмо администратору на электронную почту:  

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Lyudo4ka » 11 мар 2014, 14:55

********************************************************************************************************************************************
НАЧАЛО ПЕРЕНЕСЕННЫХ СООБЩЕНИЙ
********************************************************************************************************************************************
В данную тему переносятся ряд постов из темы ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор.
Тема предназначается для обсуждения теоретических и практических моментов использования VRS в режиме RTK.
Приветствуются ссылки на материалы по данному вопросу. Добро пожаловать !
********************************************************************************************************************************************

Я так ничего и не поняла:( Так можно пересчитывать или нет?
Только не надо отправлять меня на кухню варить борщ. Я разберусь. :)
Lyudo4ka
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 19:24

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Aleks » 11 мар 2014, 15:53

По Вашей просьбе проверил DNCK, данная станция представлена на кастере TNT-TPI двумя точками монтирования:
DNCK3 и DNCK2000. Давайте посмотрим, что передают эти точки. Используем BNC. Смотрим скрины:
Изображение
Вывод - точка DNCK3 передает НЕ ETRS89/ETRF2000, т.е. у Вас результат после пересчета будет кривой. :(
При работе от этой точки - пересчетом на сайте ZAKPOS пользоваться нельзя.
Также валится непонятный мусор - No valid RINEX! и т.д.
Изображение
О! Вывод - точка DNCK2000 передает действительно координаты в ETRS89/ETRF2000, пользоваться пересчетом можно. :)
При работе от этой точки - пересчетом на сайте ZAKPOS пользоваться можно.

Людочка! Бесплатный сыр бывает только в мышеловке (и то только для второй мышки) :D
Очевидно, что Ваши уплывшие точки были от DNCK3.
Итого, работая от TNT-TPI внимательно следите или уточняйте у оператора (TNT-TPI) в какой СК вещает каждая точка.
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Aleks » 11 мар 2014, 16:29

Попутно всплыл еще один вопрос к Сергею, как к представителю Карлсона, а как отреагирует SurvCE на антенный
дескриптор в потоке RTCM отличный от ADVNULLANTENNA ? Точки TNT-TPI вещают реальные типы антенн, как
видно на скринах. Замечу, что правильно "вещать" либо ADVNULLANTENNA либо GPPNULLANTENNA, чтобы не
напрягать мозг программистам полевого софта :) При вещании чего либо другого - за результат отвечает полевой
софт, вариантов которого великое множество.
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Lyudo4ka » 11 мар 2014, 18:27

Александр, пожалуйста, проверте станции ТНТ в Днепропетровкой области и рядом.
А то мы много намеряли и пересчитали от DIZU3 и VASL3 и еще от других :(
Если все так плохо, как пересчитать назад и поправить ? Вы же сделали пересчет для пользователей Лейки.
Lyudo4ka
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 19:24

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Lyudo4ka » 11 мар 2014, 18:27

И поясните про антенны, пожалуйста.
Lyudo4ka
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 19:24

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Aleks » 11 мар 2014, 18:42

Lyudo4ka, тут на форуме есть SergeyP, который представляет TNT-TPI. Попробуйте обратиться.
По-поводу пересчета назад, как Вы хотите. Я так подозреваю, что там, где НЕ ETRS89, у TNT-TPI введены координаты УСК2000.
Если это так, берете эти координаты и через 7 параметром (см. у меня на сайте) переходите к ETRS89 (аккуратно со знаками).
Потом уже пересчитываете через пересчет у меня на сайте в СК63. Готово! :D
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Lyudo4ka » 12 мар 2014, 10:47

Я взяла 4 наши точки, которые были измерены в Краматорске от ТНТ от DNCK2000. Пересчитала их на сайте ZAKPOS.
Сейчас ребята мне их взяли от VRSx_East через ZAKPOS. Результаты в СК63 в РТК от ZAKPOS совпадают с пересчетом на сайте ZAKPOS, но не совпадают с результатами от DNCK2000. 2 точки не там на 7 и 9 см, а 2 другие на 18 и 22! И пересчет тут не при делах, т.к. не совпадают координаты точек в системе ETRS. Теже точки взяли в РТК от Лейки ВРС и пересчитали на сайте ZAKPOS через Вашу программу для пользователей СистемСолюшенс. Все совпадает с результатами от ZAKPOS в СК63, правда тут не могу сравнить координаты в ETRS, т.к. насколько я понимаю, СистемСолюшенс придумали свою систему координат. Все измерения были выполнены в РТК прибором Тримбл Р4.
Вопрос, Вы пишете, что координаты DNCK2000 правильные в ETRS, почему тогда неправильные результат на точках ?
Lyudo4ka
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 19:24

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Aleks » 12 мар 2014, 11:37

Lyudo4ka, года четыре тому назад, когда мы только только поставили базы на Закарпатье, мы с профом С.Савчуком получили фиксированное решение в Евпатории в Крыму, от станции в городе Мукачево (Закарпатье). Причем тримбловый ровер нас уверял в сантиметровой точности :D
Как Вы думаете, можно доверять такому фиксированному решению ? Конечно, что нет, хотя оно и может быть правильным. Сам принцип работы дифференциального режима базируется на том, что мы заведомо соглашаемся, что все искажающие факторы (ионосфера, тропосфера и т.д.) есть ОДИНАКОВЫМИ в один и то же момент времени на базе и на ровере. Какова вероятность того, что в Закарпатье и в Крыму эти факторы одинаковы ?

По вашему вопросу. От Краматорска до Донецка около 100 км. Это конечно ближе, чем от Крыма до Закарпатья, :D но, видимо, не достаточно близко, если Вы потеряли столько сантиметров в плане.
НАДЕЖНОСТЬ получения качественного решения от VRS достигает 99.99%. Это решение или ЕСТЬ КАЧЕСТВЕННЫМ, или его просто нет.
НАДЕЖНОСТЬ получения качественного решения от ОТДЕЛЬНОЙ базы ВСЕГДА СУЩЕСТВЕННО НИЖЕ и с увеличением расстояния падает.
Работайте от VRS в любой сети и такие казусы не повторятся. При работе от VRS "на Вас" работают одновременно четыре и более базовых станций и сетевой софт, который стоит ооочень много тысяч долларов, всё это вместе и обеспечивает качество решения.
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение SergeyP » 13 мар 2014, 12:34

Aleks писал(а):Людочка! Бесплатный сыр бывает только в мышеловке (и то только для второй мышки)
Очевидно, что Ваши уплывшие точки были от DNCK3.
Итого, работая от TNT-TPI внимательно следите или уточняйте у оператора (TNT-TPI) в какой СК вещает каждая точка.


Сейчас трудные времена и все хотят экономить. Но действительно, если бы Людочка обратилась в TNT-TPI, ей бы сразу объяснили какими маунтпоинтами с какими параметрами нужно пользоваться.
Маунтпоинты с суффиксом 2000 передают координаты в ETRS89, поэтому пригодны для пересчета на сайте ZAKPOS.
Остальные маунпоинты передают координаты в "псевдо WGS84", и для работы в СК63 необходимо выбирать 7 параметров соответствующие последнему ГОСТу (В приемниках топкон они есть, в тримбл нужно добавлять).

Aleks писал(а):Точки TNT-TPI вещают реальные типы антенн, как
видно на скринах. Замечу, что правильно "вещать" либо ADVNULLANTENNA либо GPPNULLANTENNA, чтобы не
напрягать мозг программистам полевого софта При вещании чего либо другого - за результат отвечает полевой
софт, вариантов которого великое множество.


Насчет "правильности", это Ваше личное мнение. Калибровки антенн известны и общедоступны. Мое мнение - если программисты полевого софта не в состоянии правильно применять калибровки антенн, им не стоит заниматься программированием полевого софта. Я не знаю как у других производителей оборудования, но у топкона калибровки могут применяться самим приемником. Следовательно криворукие программеры остаются в стороне.
ИМХО: одиночные станции должны вещать реальные типы антенн, виртуальная станция - ADVNULLANTENNA.
Такого же правила придерживаются и в EPN: http://www.epncb.oma.be/ftp/mail/eurefmail.6566
When generating an RTCM stream, the station operator has the possibility to use
the option NULLANTENNA (or ADVNULLANTENNA or GPPNULLANTENNA). Please not use
this option!


Aleks писал(а):НАДЕЖНОСТЬ получения качественного решения от VRS достигает 99.99%. Это решение или ЕСТЬ КАЧЕСТВЕННЫМ, или его просто нет.
НАДЕЖНОСТЬ получения качественного решения от ОТДЕЛЬНОЙ базы ВСЕГДА СУЩЕСТВЕННО НИЖЕ и с увеличением расстояния падает.


Это очень спорное утверждение. Этому вопросу посвящено много исследований (см., например, http://www.gnss.com.au/JoGPS/v9n1/JoGPS_v9n1p78-89.pdf), утверждать можно только одно: чем больше расстояние между базовыми станциями формирующими VRS, тем выше вероятность получения НЕКАЧЕСТВЕННОГО решения. А фиксированное решение на ровере от VRS будет. Только как узнать что оно качественное? Оценка точности, которую при этом показывает приемник, мягко говоря, сверхоптимистична.
SergeyP
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 13:18

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Aleks » 16 мар 2014, 14:33

По-поводу дексриптора антенн в RTCM...
Насчет "правильности", это Ваше личное мнение.

Уважаемый! Текст, по вашей ссылке, надобно прочитать повнимательнее, смысл данного посыла чуть ниже по тексту:
So, if the NULLANTENNA option is activated at a station, the observations are changed and corrected by an antenna calibration model. The problem is that:
- we do not know which antenna model is used
- we have no means to identify stations who activated this option once the RTCM data have been converted to RINEX

In practice, this option could be useful for RTK reference stations, because then the RTK-user does not have to deal with any antenna model for the RTK
reference stations.


But, as you can imagine, for EPN streams, the option NULLANTENNA cannot be accepted.


Для тех, кто не дружит с английским - "... опция NULLANTENNA может быть полезна для RTK...", а общий смысл данного текста в том, что при передаче данных в вычислительные центры ОБЯЗАТЕЛЬНО надо указывать тип антенны, с чем никто и не спорит.

Доки Тримбла пишут еще конкретнее: "For RTK, VRS and DGPS applications a null antenna should always be used." Думаю все понятно.

Я бы рекомендовал Вам не спорить, а исправить Ваш БАГ, который может вылезти и, возможно, уже вылез боком Вашим пользователям.

Ну и в дополнение пару скринов еврокастеров - Румыния и Молдавия.
Кстати, Польский ТОПКОН также выдает ADVNULLANTENNA. Могу также скрин дать.
Изображение
Изображение
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Aleks » 16 мар 2014, 15:43

Маунтпоинты с суффиксом 2000 передают координаты в ETRS89, поэтому пригодны для пересчета на сайте ZAKPOS.
Остальные маунпоинты передают координаты в "псевдо WGS84", и для работы в СК63 необходимо выбирать 7 параметров соответствующие последнему ГОСТу (В приемниках топкон они есть, в тримбл нужно добавлять).

ГОСТ в студию, плз ! Да и параметры можно :D System.NET и ZAKPOS мучаются и колдуют с гридами и полями преобразования для СК63, а оказывается есть 7 параметров соответствующие последнему ГОСТу... Ну просто без комментариев :D

По-поводу VRS.
Основной смысл VRS и других сетевых решений - повысить НАДЕЖНОСТЬ решения по сравнению с решением от одиночной базы.
Описанный в статье метод тестирования, как по мне, довольно странный, т.к., во-первых, нет точки с известными точными (эталонными) координатами (красный кружок) для сравнения, во-вторых, GPSNet "не сделает" VRS по трем станциям, надо четыре и т.д.
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение kukin » 16 мар 2014, 18:40

Спасибо SergeyP за интересную статью и наводку на журнальчик.
С практической точки зрения очень много жизненных моментов, к примеру ошибка по высоте в сложных условиях (сам очень часто получал завышенные высотные расхождения)
Aleks писал(а):Описанный в статье метод тестирования, как по мне, довольно странный, т.к., во-первых, нет точки с известными точными (эталонными) координатами (красный кружок) для сравнения

:shock:
The shaded red circle in Figure 1 represents approximately the centre of all three triangles. Therefore, tests were conducted at 5 permanent survey marks across the blue triangle and in the vicinity of the shaded red circle to enable rover performance to be assessed at the centre of all three triangles.

Единственное, что смущает, нет в тестах приемников других производителей.
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Aleks » 16 мар 2014, 19:06

Ну так а где точные координаты ? С чем сравнивать ? Как определены эталонные координаты марок ?
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение kukin » 16 мар 2014, 19:39

Aleks писал(а):Ну так а где точные координаты ? С чем сравнивать ? Как определены эталонные координаты марок ?

Я б не ставил под сомнение закрепленные геодезические пункты Австралии.

Единственный реальный вопрос, почему использовали для тестов только лейки?
Почему небыли использованы триблы, топконы.. Картина была бы гораздо более четкая. Ведь у разных роверов, различные алгоритмы обработки.
kukin
Специалист
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 22:16
Откуда: Украина, Ужгород

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Aleks » 16 мар 2014, 19:53

Я б не ставил под сомнение закрепленные геодезические пункты Австралии.

Не, ну просто гениально. :D Для проведения анализа точности в сети в RTK существует лишь один вариант - ровер работает в статике достаточно продолжительное время, его координаты обсчитываются в сети в той же СК, в которой работает сеть, потом не трогая антенну, переводим ровер в RTK и вперед. Только таким образом есть эталонные координаты, с которыми можно сравнить. Вы мил человек, как никто другой, знаете, что такое точность пунктов. Посмотрите на шкалы в статье, и сделайте вывод, как бы изменились проценты, если бы учесть те см ошибки, которые однозначно присутствуют. Кроме того, В ПРИНЦИПЕ НЕ правильно использовать для сравнения координаты пунктов, т.к. однозначно, что они определялись не от тестируемой сети.
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение SergeyP » 17 мар 2014, 13:17

Aleks писал(а):Уважаемый! Текст, по вашей ссылке, надобно прочитать повнимательнее


Александр, сбавьте обороты.

Aleks писал(а):Я бы рекомендовал Вам не спорить, а исправить Ваш БАГ, который может вылезти и, возможно, уже вылез боком Вашим пользователям.


Не морочьте голову ни себе ни людям. "could be useful" далеко не "MUST HAVE". Еще раз повторяю - это ваше личное мнение, а не стандарт и тем более не наш БАГ. И если, по вашему мнению, Тримбл не может справиться с калибровками антенн то так и напишите. А то начинает писать о гипотетической возможности каких-то боков у наших пользователей. Вы постоянно ссылаетесь на ISO 19111 и рекомендации EUREF, покажите мне где там написано что дескриптор антенны должен быть обязательно ADVNULLANTENNA.

Вы сами тут постоянно пишете от том что все должны работать в VRS, а для этого режима дескриптор антенны стоит ADVNULLANTENNA.

ВОПРОС ИСЧЕРПАН.
SergeyP
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 13:18

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение SergeyP » 17 мар 2014, 13:45

Aleks писал(а):ГОСТ в студию, плз ! Да и параметры можно System.NET и ZAKPOS мучаются и колдуют с гридами и полями преобразования для СК63, а оказывается есть 7 параметров соответствующие последнему ГОСТу... Ну просто без комментариев


Не вижу повода для сарказма. Вот 7 параметров WGS 84 - Pulkovo 1942 которые есть в Топконовском софте
dX 23.9
dY -141.3
dZ -80.9
rX 0.00
rY -0.35
rZ -0.82
M -0.12
Эти параметры можно получить из российского ГОСТ Р 51794-2008 или http://www.epsg-registry.org код EPSG:15844 и EPSG:1244.

Насчет "колдовства" с гридами и полями преобразования это такой-же "колхоз" как и применение российского ГОСТа. Где законные основания применения грида?
Інструкцію з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 еще никто ничем не заменил, следовательно при съемке НЕОБХОДИМО наблюдать пункты.

А когда заменят инструкцию, введут и УСК-2000.

Какой смысл сегодня вкладывать деньги и время во внедрения грида для СК63, законность использования которого сомнительна, если завтра примут УСК-2000, а там грид не нужен?
SergeyP
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 13:18

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение SergeyP » 17 мар 2014, 13:57

Теперь по-поводу VRS.
Aleks писал(а):Основной смысл VRS и других сетевых решений - повысить НАДЕЖНОСТЬ решения по сравнению с решением от одиночной базы.

Я и не собираюсь ставить под сомнение эффективность VRS.

Я считаю что ваше утверждение
Aleks писал(а):НАДЕЖНОСТЬ получения качественного решения от VRS достигает 99.99%. Это решение или ЕСТЬ КАЧЕСТВЕННЫМ, или его просто нет.

ЛОЖНО!

И это действительно тот
Aleks писал(а):БАГ, который может вылезти и, возможно, уже вылез боком Вашим пользователям


Сколько бы Вы не ставили под сомнение методику тестирования, Вам нужно признать очевидный факт, что при использовании VRS возможна ситуация когда ровер показывает фиксированное решение, а реальные координаты точек где-то в стороне. И вероятность этого тем выше, чем больше расстояние между станциями, формирующими VRS.
SergeyP
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 13:18

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Aleks » 17 мар 2014, 14:52

По-поводу дескрипторов антенн. Если примеры еврокастеров и документы Тримбла для Вас не аргумент - ну хорошо.
Я проведу тестирование и выложу результаты в отдельной теме.

По-поводу 7 параметров и грида. Ваше право считать многолетнюю работу НИИГиК - "колхозом". Грид с шагом 15" создали они, и СУЩЕСТВЕННО подняли точность координирования в СК42/63. Этот же грид использует System.NET для получения качественного решения в СК63. Не имея доступа к гриду в 15", я использовал программу НИИГиК и создал свой грид с шагом в 18", и, естесственно, результаты System.NET и ZAKPOS совпадают, т.к. это просто математика. Если Вы считаете эти решения "колхозными" - разместите у себя на сайте пересчет в СК63 по Вашим "ГОСТовым" 7 параметрам - пользователи разберутся.

Сколько бы Вы не ставили под сомнение методику тестирования, Вам нужно признать очевидный факт, что при использовании VRS возможна ситуация когда ровер показывает фиксированное решение, а реальные координаты точек где-то в стороне.

При использовании ДВУХЧАСТОТНЫХ роверов в сети ZAKPOS, подобная ситуация НИКОГДА не наблюдалась, а вот от отдельных баз, как я уже писал выше - да. По-поводу методики тестирования из статьи - я аргументировано ответил выше.
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение SergeyP » 18 мар 2014, 12:52

Aleks писал(а):Я проведу тестирование и выложу результаты в отдельной теме.

Александр, не тратьте время зря, даже если Вы и получите какое-то расхождение, величина этого расхождения будет ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше того расхождения, что вызвано точностью RTK. И поверьте будет куча вопросов по методике тестирования.

Aleks писал(а):Если Вы считаете эти решения "колхозными" - разместите у себя на сайте пересчет в СК63 по Вашим "ГОСТовым" 7 параметрам - пользователи разберутся.


Александр, грид СУЩЕСТВЕННО поднял точность при проверке на пунктах ГГС, и это логично потому что он от этих пунктов и создавался.
Нужно не забывать о том, что грид НИИГиК предназначен, в первую очередь, для перевода СТАРЫХ работ выполненных в СК-63 в новую УСК-2000. System.NET и ZAKPOS своим "колдовством" пытаются продлить жизнь устаревшей СК-63. При этом использование грида не имеет никаких юридических оснований.

"ГОСТовые" параметры не мои, и использовал я их только потому что они есть в приемниках топкон. Зачем нам на сайте пересчет в СК63? Я бы еще понял пересчет старых работ в УСК-2000. Такой пересчет на сайте появится, я уже тестировал алгоритм - считает отлично, если правильно выбирать базу от которой работал. А сетевое решение мы всегда предлагали только в УСК-2000.

Aleks писал(а):При использовании ДВУХЧАСТОТНЫХ роверов в сети ZAKPOS, подобная ситуация НИКОГДА не наблюдалась

НИКОГДА на говорите НИКОГДА, Ваше утверждение справедливо для Закарпатской области, где очень плотное покрытие. На границе Хмельницкой и Тернопольской областей я в 2012 году лично наблюдал совсем другую картину. В тот день не работала станция DNRS. Пользователь Вашей сети подключался к VRS, получал фиксированное решение, и после перезапуска получал тоже фиксированное решение но уже с другими координатами. И разница была около метра. Антенна никуда не смещалась. Это проблема в методике тестирования?
SergeyP
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 13:18

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Aleks » 18 мар 2014, 14:31

Как я и говорил по-поводу дескриптора антенн - проверю. Я считаю, что недаром Лейка и Тримбл ввели в свой сетевой софт опцию NULLANTENNA.

Я считаю, что на данный момент уже все пользователи оценили качество грида при работе в сетях System.NET и ZAKPOS как в RTK, так и постобработке, а что касается юрформальностей - так математику никто не запрещал.

Пользователь Вашей сети подключался к VRS, получал фиксированное решение, и после перезапуска получал тоже фиксированное решение но уже с другими координатами. И разница была около метра. Антенна никуда не смещалась. Это проблема в методике тестирования?

И как Вы вышли из ситуации ? :D Предлагаю создать для обсуждения VRS в RTK отдельную тему, если да, продолжим там, я перенесу туда ряд постов.
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение SergeyP » 18 мар 2014, 18:28

Aleks писал(а):Как я и говорил по-поводу дескриптора антенн - проверю.

Ваше право.
Aleks писал(а):Я считаю, что недаром Лейка и Тримбл ввели в свой сетевой софт опцию NULLANTENNA.

Так и у нас для сетевого решения стоит ADVNULLANTENNA.
Aleks писал(а):Я считаю, что на данный момент уже все пользователи оценили качество грида

Ну да, они стали на пункты ГГС и увидели что грид действительно построен по этим пунктам. Точность определения координат в СК63 от этого выше не стала.
Aleks писал(а):а что касается юрформальностей - так математику никто не запрещал.

Только и привязку к пунктам ГГС никто не отменял. И в случае спорного вопроса прав будет тот у кого есть привязка к пунктам.
Aleks писал(а):И как Вы вышли из ситуации ?

А Вы считаете из этой ситуации был выход? Это был клиент Вашей сети и с оборудованием не-топкон. Я только констатировал, что факт имеет место быть.
Aleks писал(а):Предлагаю создать для обсуждения VRS в RTK отдельную тему

Только что мы там будем обсуждать?
Если Вы отказываетесь от постулата
Aleks писал(а):НАДЕЖНОСТЬ получения качественного решения от VRS достигает 99.99%. Это решение или ЕСТЬ КАЧЕСТВЕННЫМ, или его просто нет.

то дальше и обсуждать нечего. Если нет - то я уже и не знаю какие Вам приводить еще доводы.
Вы поймите, я не нисколько не оспариваю эффективность VRS по сравнению с отдельной станцией. Я не согласен только с 99.99% надежностью и утверждением
Aleks писал(а):Это решение или ЕСТЬ КАЧЕСТВЕННЫМ, или его просто нет.
SergeyP
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 13:18

Обсуждение работы в RTK от VRS (теория и практика)

Сообщение Aleks » 18 мар 2014, 20:31

********************************************************************************************************************************************
В данную тему переносятся ряд постов из темы ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор.
Тема предназначается для обсуждения теоретических и практических моментов использования VRS в режиме RTK.
Приветствуются ссылки на материалы по данному вопросу. Добро пожаловать !
********************************************************************************************************************************************
КОНЕЦ ПЕРЕНЕСЕННЫХ СООБЩЕНИЙ
********************************************************************************************************************************************
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44

Re: ZAKPOS (Закарпатская обл.): общий обзор

Сообщение Aleks » 18 мар 2014, 22:25

Aleks писал(а):
Я считаю, что недаром Лейка и Тримбл ввели в свой сетевой софт опцию NULLANTENNA.

SergeyP писал(а):
Так и у нас для сетевого решения стоит ADVNULLANTENNA.

Я про сетевой софт, а не решение. Т.е. можно и нужно использовать идентификатор ADVNULLANTENNA в RTCM для RTK пользователей от CORS.

Ну да, они стали на пункты ГГС и увидели что грид действительно построен по этим пунктам. Точность определения координат в СК63 от этого выше не стала.

Без комментариев :D Да, да, и софте Тримбла, Лейки и т.д. поддержка грида исключительно для проверки пунктов :D

Aleks писал(а):
а что касается юрформальностей - так математику никто не запрещал.
SergeyP писал(а):
Только и привязку к пунктам ГГС никто не отменял. И в случае спорного вопроса прав будет тот у кого есть привязка к пунктам.

Грид и есть привязка у пунктам.

Вы поймите, я не нисколько не оспариваю эффективность VRS по сравнению с отдельной станцией.

И это правильно.

Я не согласен только с 99.99% надежностью...
Пользователь Вашей сети подключался к VRS, получал фиксированное решение, и после перезапуска получал тоже фиксированное решение но уже с другими координатами. И разница была около метра. Антенна никуда не смещалась. Это проблема в методике тестирования?
А Вы считаете из этой ситуации был выход? Это был клиент Вашей сети и с оборудованием не-топкон. Я только констатировал, что факт имеет место быть.

Подготовлю пост и отвечу.
Aleks
Специалист
 
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 00:44


Вернуться в ZAKPOS: сеть постояннодействующих GNSS станций

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



Сервер мережі референцних станцій - ZAKPOS. Дані референцних станцій, дані VRS-станцій, актуальні дані про стан мережі Інформаційний сайт мережі референцних станцій - ZAKPOS. Довідкова інформація, новини, партнери, форум, контакти Рейтинг GPS Клуба. GPS навигаторы. GPS мониториг. GPS трекеры. ГЛОНАСС
cron